The European Commission today (19/05/2010) adopted its first settlement decision in a cartel case involving 10 producers of memory chips or DRAMS used in computers and servers. The fine totalling € 331 273 800 million includes a reduction of 10% for the companies' acknowledgement of the facts.
The addressees of the decision are: Micron, Samsung, Hynix, Infineon, NEC, Hitachi, Mitsubishi, Toshiba, Elpida and Nanya. Micron, however, was not fined because it revealed the existence of the cartel to the Commission. Cartel settlements allow the Commission to speed up investigations, free up resources to deal with other cases and generally improve the efficiency of its antitrust enforcement.
"This first settlement decision is another milestone in the Commission's anti-cartel enforcement. By acknowledging their participation in a cartel the companies have allowed the Commission to bring this long-running investigation to a close and to free up resources to investigate other suspected cartels. As the procedure is applied to new cases it is expected to speed up investigations significantly, said Commission Vice President and Competition Commissioner Joaquín Almunia.
For further information >>click here<<
Claramente se trata de un caso de delación compensada. Micron, al denunciar la existencia del cartel, se libró del pago de la multa.
ResponderBorrarPor otra parte, demuestra que, para este tipo de ilícitos anticompetitivos, la única forma de poder perseguirlos y sancionarlos es a través de este tipo de medidas.
Estoy de acuerdo con el comentario anterior. Con el paso del tiempo ha ido quedando demostrado que, debido a la gran dificultad probatoria, la mejor (y quizá única) forma de luchar eficaz y eficientemente contra los carteles es la entrega de beneficios a quien denuncie la existencia de la colusión y luego aporte en la investigación.
ResponderBorrarAquí se puede ver claramente aquello. Micron denunció la existencia del cartel en la que se hallaba implicada y luego varias empresas cooperaron en la investigación, con lo que obtuvieron reducciones porcentuales no menores de la multa. Ello se puede observar en el caso de Infineon, la cual, mediante la política de indulgencia, logró una reducción de un 45%.
Finalmente, en la misma línea me parece que va este nuevo procedimiento de "settlement" o, simplemente, transacción. Mediante aquel, todas las empresas lograron una reducción adicional de un 10% de la multa.
Si a alguien le interesa, la reglamentación del procedimiento de transacción está aquí:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:167:0001:0006:ES:PDF
Richard Tepper
3° Año 02
Concuerdo con los comentarios anteriores.
ResponderBorrarPodemos saber como decidió Micron en su dilema del prisionero ante las denuncias de Dell y Gateway (entre otras) , ambas empresas armadoras y vendedoras de productos tecnológicos. Un caso análogo se resolvió de la misma forma en EE.UU, lo particular es que las víctimas no eran los usuarios finales, sino que se decidió que las victimas eran las empresas armadoras de productos tecnológicos, quienes denunciaron el hecho argumentando que con al alzas sostenidas de las memorias DRAM sus resultados económicos proyectados eran inestables. Lo que es se entiende por cuanto ellos ofrecen sus productos a un determinado precio y luego tienen que cumplir con sus clientes aun cuando el costo de las memorias DRAM hubieran subido, lo que efectivamente sucedió.
En lo personal veo la apremiante necesidad de evolucionar en la creación de remedios para estas situaciones, que ya son difíciles de detectar en el plano nacional, quedando prácticamente entregadas a la buena fe (aunque sea incentivada) de un actor, buena fe que muy seguramente tendrá cierto grado de coacción por parte de los "socios".
Si estas empresas no hubieran denunciado, probablemente nada se sabría del tema, además que se debe tener presente que probablemente recién denunciaron el hecho cuando el alza empezó a afectar a sus intereses.
Saludos.